@CodFrm comment: "Created by Scriptcat" 是有什么作用？？

JSZIP打包出来的，里面有些档案包含这个，有些没有

如果要保留这个东西， fflate 会全部档案都加这个
不保留就全部都不加

待这个处理好再取消 draft

@CodFrm comment: "Created by Scriptcat" 是有什么作用？？

JSZIP打包出来的，里面有些档案包含这个，有些没有

如果要保留这个东西， fflate 会全部档案都加这个 不保留就全部都不加

待这个处理好再取消 draft

只是一个注释，你用某些zip管理器打开，你可以看到右侧有这个评论

#1489 修正

@CodFrm comment: "Created by Scriptcat" 是有什么作用？？
JSZIP打包出来的，里面有些档案包含这个，有些没有
如果要保留这个东西， fflate 会全部档案都加这个 不保留就全部都不加
待这个处理好再取消 draft

只是一个注释，你用某些zip管理器打开，你可以看到右侧有这个评论

做了一个全新的 JSZipp

• https://www.npmjs.com/package/web-jszipp
• https://github.com/jszipp/jszipp
• https://jszipp.github.io/JSZipp/pages/

测试：

• https://jszipp.github.io/JSZipp/demo/library-benchmark.html
• https://jszipp.github.io/JSZipp/demo/compress.html
• https://jszipp.github.io/JSZipp/demo/

这个PR用的是预设压缩设定，modifiedDate 是用完整UTC时间，而不是DOS本机时间

• 詳細看 Newer zip.js needs babel transforms for old browsers violentmonkey/violentmonkey#1586 (comment)

我不是用web worker做法。而是用更高效的iterative compression, 不但壓縮快，而且內存負擔小。

@CodFrm comment: "Created by Scriptcat" 是有什么作用？？
JSZIP打包出来的，里面有些档案包含这个，有些没有
如果要保留这个东西， fflate 会全部档案都加这个 不保留就全部都不加
待这个处理好再取消 draft

只是一个注释，你用某些zip管理器打开，你可以看到右侧有这个评论

做了一个全新的 JSZipp

• https://www.npmjs.com/package/web-jszipp
• https://github.com/jszipp/jszipp
• https://jszipp.github.io/JSZipp/pages/

测试：

• https://jszipp.github.io/JSZipp/demo/library-benchmark.html
• https://jszipp.github.io/JSZipp/demo/compress.html
• https://jszipp.github.io/JSZipp/demo/

这个PR用的是预设压缩设定，modifiedDate 是用完整UTC时间，而不是DOS本机时间

• 詳細看 Newer zip.js needs babel transforms for old browsers violentmonkey/violentmonkey#1586 (comment)

我不是用web worker做法。而是用更高效的iterative compression, 不但壓縮快，而且內存負擔小。

好吧，虽然我觉得fork/pr现有的库去做更好，但是你已经折腾出来了，也没关系

我实际验证了一下，这个 PR 用 [email protected] 整体可行。

本地跑过：

• pnpm install --frozen-lockfile --ignore-scripts 通过
• pnpm exec tsc --noEmit --pretty false 通过
• Vitest 全量测试通过，51 个 test files / 954 tests

[email protected] 的 package engines 要求 pnpm >=10.33.2，所以 packageManager 建议一起升到 [email protected]。

benchmark 我也看了你的页面，并在本地按类似数据分布补了一轮。页面默认是 fileCount=8400 / batchSize=600 / level=6，我本地为了避免多个 worker 并发互相抢 CPU，是顺序跑。跨库结果大概是：

• fflate async: zip 848ms，sample unzip 159ms，size 6574514
• fflate sync: zip 871ms，sample unzip 149ms，size 6574514
• JSZipp compact: zip 1351ms，sample unzip 41ms，size 6562268
• JSZipp default: zip 1767ms，sample unzip 80ms，size 6713468
• zip.js CS: zip 2922ms，sample unzip 95ms，size 7420162
• JSZip: zip 6330ms，sample unzip 63ms，size 6843256

所以如果只看压缩速度，fflate 还是更快；但 JSZipp 明显快于 JSZip 和 zip.js。体积方面 compact/Dos only 表现最好，default 因为会写 UTC extra field，体积会略大。

内存也补测了，每个库独立进程跑同类场景，maxRSS 大概是：

• JSZipp default / compact: 约 153MB
• zip.js CS: 约 350MB
• fflate sync/async: 约 393-423MB
• JSZip: 约 460MB

所以“内存负担小”这个点本地结果是支持的。

modifiedDate 也测了：确实会写 UTC extra field，回读是 UTC 时间，不是单纯依赖 legacy DOS 本机时间。不过 ZIP 时间精度会截断到秒，毫秒不会保留，这个对我们打包应该没影响。

剩下主要有两个点建议处理：

1. packageManager 升到 [email protected]，和 web-jszipp 的 engines 对齐。
2. src/pkg/utils/jszip-x.ts 里现在用了 pathMode: "unsafe"。我实测 ../evil.user.js 这种 entry 会被接受；strict 会拒绝。导入备份是用户可控 zip，建议不要用 unsafe，至少改成 strict，更推荐 strict-package，并考虑加 maxArchiveSize / maxEntrySize。

好吧，虽然我觉得fork/pr现有的库去做更好，但是你已经折腾出来了，也没关系

本来在fflate提交了PR,但原来问题都持续超过一年都没好好处理。认真研究才发现细节实现很差。例如根本没想过档案量和单档大小的问题。从根本开始就没考虑，fork也要大改。作者也不太接受AI代码。
(而且不做单元测试，根本不知道工具能不能用)

也想试试看用AI从头开始设计整个library以至实现，能做到怎么样。反正这种东西做了出来后没bug就不用更新。
(还想看看rspack 2.x是怎样的)

结果做出来的东西我很满意呀。( 当然要把代码压缩到极限还是要靠人脑处理。)
既简单，又小巧，又快。最重要的是AI做出来的很稳定。不会突然解压失败压缩失败。

好吧，虽然我觉得fork/pr现有的库去做更好，但是你已经折腾出来了，也没关系

本来在fflate提交了PR,但原来问题都持续超过一年都没好好处理。认真研究才发现细节实现很差。例如根本没想过档案量和单档大小的问题。从根本开始就没考虑，fork也要大改。作者也不太接受AI代码。 (而且不做单元测试，根本不知道工具能不能用)

也想试试看用AI从头开始设计整个library以至实现，能做到怎么样。反正这种东西做了出来后没bug就不用更新。 (还想看看rspack 2.x是怎样的)

结果做出来的东西我很满意呀。( 当然要把代码压缩到极限还是要靠人脑处理。) 既简单，又小巧，又快。最重要的是AI做出来的很稳定。不会突然解压失败压缩失败。

😄 AI 真是太好用了