Мы хотим сделать этот проект с открытым исходным кодом доступным для людей во всем мире. Пожалуйста, помогите нам перевести это руководство на другие языки.
КупитьEPUB/PDF
Карта учебника
вернуться к уроку

Finally или просто код?

важность: 5

Сравните два фрагмента кода.

  1. Первый использует finally для выполнения кода после try..catch:

    try {
  начать работу
  работать
} catch (e) {
  обработать ошибку
} finally {
  очистить рабочее пространство
}

  2. Второй фрагмент просто ставит очистку после try..catch:

    try {
  начать работу
  работать
} catch (e) {
  обработать ошибку
}

очистить рабочее пространство

Нам определённо нужна очистка после работы, неважно возникли ошибки или нет.

Есть ли здесь преимущество в использовании finally или оба фрагмента кода одинаковы? Если такое преимущество есть, то дайте пример, когда оно проявляется.

Разница в поведении станет очевидной, если рассмотреть код внутри функции.

Поведение будет различным, если управление каким-то образом выпрыгнет из try..catch.

Например, когда есть return внутри try..catch. Секция finally работает в любом случае при любом выходе из try..catch, даже через return: сразу после того как try..catch выполнится, но до того, как вызывающий код получит контроль.

function f() {
  try {
    alert('начало');
    return "result";
  } catch (e) {
    /// ...
  } finally {
    alert('очистка!');
  }
}

f(); // очистка!

…Или когда есть throw, например, как здесь:

function f() {
  try {
    alert('начало');
    throw new Error("ошибка");
  } catch (e) {
    // ...
    if("не могу обработать ошибку") {
      throw e;
    }

  } finally {
    alert('очистка!')
  }
}

f(); // очистка!

Именно finally гарантирует очистку. Если мы просто поместим код в конце f, то он не выполнится в описанных ситуациях.